Уважаемый
Игорь, я очень рада, что Вы ответили, а то пришлось бы писать Вам в каждой последней теме, где бы Вы появились.
Честно говоря, я не понимаю Вашу позицию, которая, простите, похожа на детскую обиду... "ах, Вы мне не верите, тогда я не буду выкладывать документы". Что сейчас, что в прошлый раз. Из Вашего поста мне приходится сделать вывод, что выкладывали Вы их исключительно для меня, раз Вам так важно моё мнение. Знаете (а Вы-то знаете, как и еще несколько человек, заставших споры и итог дискуссионного листа), что год назад я, поддавшись отчаянию, написала, что не буду обновлять сайт по теме МГ. К счастью, со мной были дорогие мне люди, отговорившие от этого шага. К счастью, я повзрослела с того времени и поняла, что если хочешь что-то доказать, то нужно продолжать делать то, что делаешь.
Я не понимаю, на что Вы обижаетесь? На то, что Вас просят приводить цитаты и ссылки? А как же иначе, когда Вы противоречите себе же в своём же посте, вот смотрите:
Игорь пишет:
| цитата: |
| В первую очередь из-за того, что высказываю свою точку зрения после изучения некоторого количества документов, встречь с краснодонцами, пережившими оккупацию, свидетелями некоторых событий и ещё многих факторов. |
|
Игорь пишет:
То есть на этом Вы основываетесь, правильно? Но когда Вас просят подтвердить высказанное, Вы пишите:
| цитата: |
| А документы, которые часто требуют любезные барышни, просто в природе не могут существовать, посколку то, что зачастую рождается в газетных статьях никогда не происходило. |
|
А если они не существуют, на чём же основываетесь Вы? Надеюсь, Вы понимаете, что под докуметами мы понимаем не только официальные отчеты, но и воспоминания очевидцев (на которых Вы тоже, кажется, основываетесь)?
Игорь, неужели Ваше мнение изначально настолько проигрышное, что Вы не можете вступиться за него, привести пару ссылок, а не прятаться в тень?
Вот вы пишете здесь, простите, с такой гордостью, что прочитали все доступные материалы о МГ, что люди, повторяюсь, верят Вам. Скажите, честно, сколько Вы занимаетесь изучением МГ по документам? Год? Два? А вот Нина Константиновна Петрова и Ирина Абрамовна Иоффе изучают документы о МГ почти 10 лет (в том числе и в процессе работы над сборником - четыре года) и на работе, и дома, с доступом к различным архивам, и они, между прочим, не говорят, что изучили всё.
Кстати, Игорь, где Вы в моем посте прочитали о краже документов? Или это еще один пример, как Вы можете в двух предложениях найти то, чего там нет? Я знаю, что в прошлом году Вы встречались с Анатолием Григорьевичем и другими сотрудниками музея, в частности, у Вас состоялся эмоциональный разговор об И. Туркениче с Галиной Ивановной Чапанской. А в этом году Вам встретиться с Анатолием Григорьевичем не удалось, т.к. он был в отпуске. Я интересовалась взглядами музея на публикацию документов потому, что знаю, что музей готовит запустить сайт и, например, просит не публиковать фото новой экспозиции. Всего два вопроса, а от Вас такие обвинения.
Я не требую, чтобы Вы замолчали. Я всего лишь призываю, чтобы люди, и Вы в том числе, объективно доказывали свои точки зрения, используя аппарат ссылок и цитирования. Иначе получится незнамо что. Ведь на форуме сошлись, что Пурос, мягко говоря, не адекватен в своих высказываниях, что Красюк должен был подтвердить свою версию документами. А чем их мнения отличаются от Вашего, Игорь? Чем россказни журналистов 90-х отличаются от Вашего мнения? Только тем, что мы знаем, что Вы читали документы и пр. Так докажите, что все Ваши выводы не голословны. А иначе зачем вообще писать?
Еще раз напомню Ваши выводы, собранные в другой теме Zlat'ой. Вам, безусловно, нечего ответить, потому что Вы не хотите... А я и не зову Вас в дискуссию, просто было бы хорошо, когда люди бы отвечали за свои слова. Если ратуют за немифологичность МГ. А иначе получаются сказки, только, к сожалению, не добрые, а страшные рассказки.
------------------------------------------------------------------------------
http://www.molodguard.forum24.ru/?1-16-0-00000007-000-10001-0 Отправлено: 08.08.08 02:17. Заголовок: Дмитрий, конечно, та..
-------------------------------------------------------------------------------
Дмитрий, конечно, таких слов: Краснодонского подполья не было - он не сказал. Но все его посты приводят именно к этому выводу: чтоже это было за подполье, если они вообще ничего не делали!
"Скажу больше, если бы от меня зависило, то намного сократил бы список активных борцов с оккупантами".
"Этот флаг видимо тоже записали на счёт Молодой Гвардии. А знаете ли Вы о настоящем партизанском отряде Жукова, акции которого тоже частично приписали Молодогвардейцам?"
"если бы действительно Виценовский подпиливал трос подьёмника?"
"Люба, конечно сфабрикованы!" - это о документах
"Ирина, а куда подевались 80 винтовок, 300гранат,ну и медикаменты до кучи. Вы представляете сколько это в обьёме- 80 винтовок? И сколько весят 300 гранат? Неужели всё это потерялось?"
"А версия с неоднократным освобождением военнопленных появилась позже".
"Ирина, вопрос о выкупе Кошевым остаётся самым неприятным вопросом во всей этой истории".
"Лера, к сожалению НИ ОДНОГО полицая или немца учасниками Молодой Гвардии уничножено не было".
Лера писала: "Или взорванные и уничтоженные машины тоже брехня и выдумки?
Игорь отвечает: "Абсолютное враньё"
"куда Елена Николаевна подевала деньги, собраные молодогвардейцами. После того, как рассказывают о том, как молодогвардейцы помогли в том числе и деньгами семьям фронтовиков, я спросил хоть одну фамилию этих семей.
Почти 200 человек якобы освобождены из плена".
"Молодогвардейцы обчистили машину с печеньем и конфетами"
"Кстати Вы привели бы к себе домой корову, которую вчера забрала полиция? Даже если такой факт имел место (гипотетически), то какой в нём смысл? Собрать коров в степи дело получаса"
"Могу ещё привести несколько фактов, исходя из которых количество молодогвардейцев нужно сократить" - но не привёл
Где-то были ещё посты о медикаментах, скирдах хлеба, которых не было тоже - искать их по всему сайту больше не могу.
Я писала - "Вы уж скажите просто: не было никаких молодогвардейцев. И сайт, посвящённый памяти молодогвардейцев, изменит своё название". -
В ответ на моё предположение не возмутился, промолчал, а молчание, сами знаете, знак чего.
На это тоже не ответил.
"Ненаграждены: Гуков, Петрачкова, Борисов, Левашов, Ковалёв. Вот главные уголовники, по-вашему? А по какой вашей причине Третьякевич тоже не заслужил Звезды Героя? Вы считаете его кем? Уголовником, предателем?"
Алёна Дружинина спрашивала:
Есть варианты Вашего ответа.
Вариант 1. Алёна, я не согласен с позицией музея, они (сотрудники) ошибаются, а большая часть молодогвардейцев - уголовники.
Вариант 2. Алёна, я согласен с позицией музея, я ошибся, все молодогвардейцы - подпольщики.
Любой из этих вариантов - честный ответ в диалоге. Или же в двустороннем монологе. Кому как удобнее. Но ответ.
Игорь, каков же Ваш ответ? - ответа не последовало.
-------------------------------------------------------------------
И как мы видим, ответов нет. Игорь, говорю Вам без всякого пафоса, не обижайтесь и будьте счастливы! Ведь у каждого своё счастье.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума