Отправлено: 21.08.08 19:21. Заголовок: Имел ли Фадеев право на вымысел?
Цитата: "Хотя герои моего романа носят действительные имена и фамилии, я писал не действительную историю "Молодой гвардии", а художественное произведение, в котором много вымышленного и даже есть вымышленные лица. Роман имеет на это право". При всем уважении к писателю и его таланту, я твердо убеждена, что вносить в столь серьезное и важное для всего народа героическое произведение вымысел, да еще при том, что герои книги выведены под своими реальными именами - было недопустимо. Я вообще не понимаю, ЗАЧЕМ Фадееву потребовалось что-то выдумывать, измышлять, видоизменять??? Какой в этом был смысл? Я считаю, что абсолютно никакого. Неужели было мало реального материала? Разве без этих писательских выдумок молодогвардейцы не были бы героями? К чему эта отсебятина, которая многих ввела в заблуждение, а некоторым искалечила жизнь? Люди хотели и хотят знать ПРАВДУ о героях, а не фантазии писателя. Зачем фантазировать? "Молодая гвардия", по моему мнению, это не просто роман, это исторический роман, а он не должен допускать вымысел, иначе это чревато искажением истории.
Лера Григ: Ну неужели сложно поставить себя на место другого человека?
Лера, а попробуйте Вы поставить себя на место Третьякевичей, Андросовых, Орловых, Лютиковой. Получается?
Лера Григ: Аня, и Вам пофигу то, что нам неизвестно о других подпольных организациях, партизанских отрядах?! Вам пофигу, что эти Герои остались беззвестными и безымянными?!!
Ну, если говорить откровенно, то есть много документальных книг, газетных статей, в которых рассказывается о других подпольных организациях. И это только НАША вина, что мы о них ничего не знаем. Скажите откровенно, Лера, Вы много ИСКАЛИ и читали таких книг и статей? А в советское время такие книги издавали, и в газетах писали, хоть и не так много, как хотелось бы. И я безмерно благодарна Дмитрию Щербинину и Алёне Дружининой за то, что они поднимают эту тему
Аня: И для меня важнее, чтобы не было этой трагедии, чем то, что я прочитала роман "Молодая гвардия."
Аня, согласна с Вами.
Лера, а если бы от Вас зависел ЭТОТ выбор, вы бы оставили всё так, как есть? А если бы это касалось Ваших родных?
Лера Григ: Злата, Вы против написания Фадеевым романа в целом?!
Интересно поставлен вопрос! Нет, я не против написания Фадеевым романа в целом. Я против лжи, выдумок, художественного вымысла (называйте, как хотите - суть одна) в документальной книге. Ибо документальной она стала сразу же после, как Герои были названы собственными именами, и в то же время некоторые из них были живы, а у всех остальных были живы родственники. Ещё раз повторю слова Н.К. Петровой: "...А.А. Фадеев сознательно нарушил неписаный закон творчества, согласно которому браться за создание произведений о важнейших исторических событиях следовало тишь после того, как они отойдут в далекое прошлое". И вот здесь я никак не могу его оправдывать. Кстати, как Вы думаете, какой процент нашего населения (из тех, кто изучал в школе роман Фадеева) знает о том, что НАСТОЯЩИЙ комиссар не был предателем?
Я не против таких романов. Я против того, чтобы они несли людям неправду. Особенно, если люди их любят и верят всему, что там написано. Я допускаю, что могут быть придуманы какие-то разговоры, ВТОРОСТЕПЕННЫЕ персонажи, пейзажи. Допускаю, что в уста героев могут быть вложены какие-то слова, фразы, не меняющие их образ. А если образ в корне меняется? Кстати, многим из Вас, читавшим роман Фадеева, показался образ Лиды Андросовой мистическим? А на этом форуме уже прозвучало такое мнение, (боюсь ошибиться, но, по-моему, он было высказано Любовью) и было оно обосновано тем, что такой образ был создан Дмитрием в своих произведениях Я вполне допускаю, что у автора может быть своё видение того или иного образа, но это должно быть как-то обосновано. А то через 10 лет люди будут уверены, что СЕМИЛЕТНЯЯ девочка Лида Андросова могла это говорить и чувствовать: "Что ж, разве это беда, что он в соседнем классе? Разве же это помешает нашей дружбе?" - сама у себя спрашивала Лида, но эта неизъяснимая печаль не уходила. И дело было не в том, что они в разных классах учились. Эта, подобная осеннему облачку печаль, была такой сокровенно глубокой, такой неизъяснимой словами, что Лида вдруг поняла, что эта печаль никогда уже её не оставит. Будто предчувствие грядущей разлуки, будто голос из будущего подпитывал эту печаль. И Надя Петрачкова, заметив в глазах подруги грусть, спросила: - Что такое, Лида... - Просто... чему быть, того не миновать... - Что? - Да, в общем, ладно. Послушаем, что говорит учитель...". И читатели будут верить в то, что дальнейшее поведение семилетних детей - это так и было, хотя такое поведение и речи свойственны уж никак не семилетним детям.
Они поверят всему, что Дмитрий напишет, потому что пишет он действительно хорошо. Очень большую ответственность Вы берёте на себя, Дмитрий. Уважаю. Но не во всём поддерживаю.
Отправлено: 22.08.08 19:26. Заголовок: Злата, я не на роман..
Злата, я не на роман ориентировалась! А на Лидину фотографию! Вы ей в глаза ВНИМАТЕЛЬНО смотрели? Мистический склад души очень чувствуется на этой фотографии.
Отправлено: 22.08.08 20:07. Заголовок: Злата, я обращалась ..
Злата, я обращалась к Ане (если Вы это заметили)! Да, оставила бы всё как есть (кроме ситуации с Третьякевичем). Злата, а где найдёшь правду-то? Она У КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА СВОЯ! И если подстраиваться под каждого, то никогда ничего не напишешь и не создашь! Злата, Вы творческий человек? Вам известно, как художники черкают свои картины из-за одного неверного мазка? Как музыканты переписывают свои произведения из-за одной непонравившейся им ноты? Как писатели отправляют в мусорную корзину сотни тонн исписаной бумаги? Если этот "творческий" процесс не остановить... Фадеев писал ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, в чём сам и сознался!!! Проценты я никогда не подсчитывала и никогда не собираюсь этим заниматься!
Отправлено: 22.08.08 20:11. Заголовок: Я Виктора предателем..
Я Виктора предателем не считаю. Но считаю, что слух о его неблагонадёжности (но слово подобрала неточно) вырос не на пустом месте. Какая-то основа для этого была. При этом не считаю его виновным, т.к. ошибаться может каждый человек.
Ну, Люба, тебе должно быть известно, что Виктор пришёл из Ворошиловграда. Где, кстати, тоже не так просто жил, а работал в подполье. И делал это по чьёму-то приказу. А потом самовольно всё это бросил и вернулся в Краснодон, где и работать в подполье было легче, и друзей было больше. Согласись, что это не дело.
Из-за мысли о родных теперь не карать что ли преступников вообще?
А разве Вырикова и Лядская остались без наказания? Повторюсь: родственники при чем? Ведь ни одна, ни другая в МГ не состояли, клятву не давали, следовательно их родственников карать было не за что. (Если уж формально к проблеме подходить). А Почепцов был молодогвардейцем и клятву нарушил. Хотя не исключаю я и того, что из него, действительно, сделали козла отпущения. Ведь о его доносе стало известно со слов Кулешова, правильно? Почему не допустить, что он и про Почепцова приврал? Но это я так, чисто гипотетически.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 60
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума