Отправлено: 21.08.08 19:21. Заголовок: Имел ли Фадеев право на вымысел?
Цитата: "Хотя герои моего романа носят действительные имена и фамилии, я писал не действительную историю "Молодой гвардии", а художественное произведение, в котором много вымышленного и даже есть вымышленные лица. Роман имеет на это право". При всем уважении к писателю и его таланту, я твердо убеждена, что вносить в столь серьезное и важное для всего народа героическое произведение вымысел, да еще при том, что герои книги выведены под своими реальными именами - было недопустимо. Я вообще не понимаю, ЗАЧЕМ Фадееву потребовалось что-то выдумывать, измышлять, видоизменять??? Какой в этом был смысл? Я считаю, что абсолютно никакого. Неужели было мало реального материала? Разве без этих писательских выдумок молодогвардейцы не были бы героями? К чему эта отсебятина, которая многих ввела в заблуждение, а некоторым искалечила жизнь? Люди хотели и хотят знать ПРАВДУ о героях, а не фантазии писателя. Зачем фантазировать? "Молодая гвардия", по моему мнению, это не просто роман, это исторический роман, а он не должен допускать вымысел, иначе это чревато искажением истории.
Отправлено: 18.09.09 20:11. Заголовок: Вернусь к Фадееву.Мы..
Вернусь к Фадееву.Мы как-то на него набросились:имел право на вымысел ,не имел.Вот он-то как раз и имел,как писатель.Поймите,у него были жёсткие временные рамки,огромный ,действительно ,неостывший,неосмысленный материал,а самое главное законы создания литературного произведения.Вначале Фадеев хотел написать обыкновенную документальную повесть,потому что это был просто заказ.Но к тому моменту уже вышла документальная повесть (по-моему Лясковского).А повторяться Фадеев не мог.Кроме того, история эта захватила его,напомнила романтическую революционную молодость.Он решил написать роман.Как только были сняты рамки докумнтальности ,сразу пришло вдохновение.Отныне он мог творить как художник ,а не как историк.Жанр романтической поэмы не раз ставил Фадеева в тупик.Он мучился создавая сюжетные линии,мучился словом.Наверно,многие знают,что первую главу(про лилию и Улю) он преписывал 18 раз.Я действительно не говорю,что то,что случилось с людьи из романа потом, это есть хорошо(спасибо, Танака).Но Фадеев имел на это право. А не имели на это право те,кто вымарывал,исправлял подлинные документы в угоду идеологии.Вот этот вымысел пострашней будет. Из под пера Фадеева гениальная книга вышла,а что вышло из под пера,так называемых историков.Их мы как -то не очень активно осуждаем.И уж однозначно не только книга испортила жизнь родным и близким.И ещё.Пусть прозвучит эгоистично,но ждать ,когда пройдёт время...Чтобы мы делали,если бы этой книги ещё не было?!
Отправлено: 18.09.09 20:18. Заголовок: Lota, я с вами полно..
Lota, я с вами полностью согласна... Кстати, у Котова и Лясковского предателем называется не какой-то абстрактный Стахович, а именно прямым текстом Виктор Третьякевич...
Отправлено: 18.09.09 20:31. Заголовок: Спасибо! Вот-вот. У ..
Спасибо! Вот-вот. У Фадеева герой вымышленный и только похож на Третьякевича.А в этой повести и в документах Торицына точно указана фамилия Третьякевича.
Отправлено: 19.09.09 18:49. Заголовок: В книге «Огонь войн..
цитата:
В книге «Огонь войны» сообщалось об опросе, проведенном в сентябре 2002 года кафедрой социологии Восточноукраинского национального университета среди школьников и студентов Луганска и Краснодона с целью изучения их информированности о «Молодой гвардии». «Каждый пятый опрошенный указал, что он впервые слышит об этой организации, каждый третий не мог назвать ни одной фамилии молодогвардейцев, половина опрошенных не посещали музей и не смотрели фильм «Молодая гвардия», две трети не читали роман». И это происходило на Родине молодогвардейцев! Думаю, что у нас в России результаты были бы еще более плачевными. Ведь роман Фадеева давно уже выброшен из школьной программы.
Отправлено: 19.09.09 19:26. Заголовок: Почепцов не указал У..
Почепцов не указал Ульяну Громову в своем доносе... И ее арестовали за то, что часто видели с Поповым.
Я об этом встречала у Кима Костенко. Произведение хоть и художественное, но я всё больше убеждаюсь, что много правды в нём (вернее, есть схожесть с документами, и есть логическое объяснение там написанному).
Отправлено: 19.09.09 19:31. Заголовок: Лер, ну не каждый пр..
Лер, ну не каждый программу осиливает... В школе часто все портят... И к программным произведениям нередко отвращение остается... Зависит от учителя.
Не спорю, от учителя зависит многое. Но если бы не школьная программа, я бы никогда не взяла в руки ни Фадеева "Молодую гвардию", ни Шолохова "Поднятую целину". Хотя да, многое не по возрасту, Пушкина "Капитанскую дочку", например, и Шекспира я поняла уже годам к 20.
Отправлено: 19.09.09 19:43. Заголовок: Лола: Лично мне - ро..
Лола:
цитата:
Лично мне - родители...
Это очень хорошо...
Из статьи:
цитата:
Каждый пятый опрошенный указал, что он впервые слышит об этой организации
Так, что же расскажут вот эти будущие родители своим детям о Молодой гвардии? Изучая роман Фадеева в школе учащиеся волей-неволей хоть знали , что была такая подпольная организация.
Отправлено: 19.09.09 19:49. Заголовок: В своё время очень ч..
В своё время очень четкое правило создания произведения о реальных событиях выразил Юрий Тынянов: "Я начинаю там, где кончается документ". Там, где не сохранилось достоверных источников (документов, свидетельств, воспоминаний и тому подобное), писатель получает право на вымысел, но не на произвольный. Герои произведения при этом должны говорить и действовать так, как они могли бы говорить и действовать в реальной жизни, исходя из того, что мы знаем о них по реальным ситуациям. Мне очень нравится в этом отношении место в романе Анатолия Рыбакова "Дети Арбата", где Сталин размышляет и дает при этом мысленные оценки своим соратникам по Политбюро. Неизвестно, когда и о чем Сталин размышлял конкретно, но то, что мы знаем о личностях его соратников позволяет заключить, что он МОГ так думать. Александр Фадеев при написании "Молодой гвардии" правилом, сформулированным Юрием Тыняновым, явно не руководствовался. Вот и приписывалось реально существовавшим людям то, что они заведомо не делали в реальной жизни
Отправлено: 19.09.09 19:51. Заголовок: Так, что же расскажу..
Так, что же расскажут вот эти будущие родители своим детям о Молодой гвардии?
В лучшем случае всю ту чушь и неправду, которую невозможно читать в различного рода статейках. А так же кем-то услышанные сплетни. (Я была свидетелем в музее в Ровеньках, как одна дамочка с полной уверенностью и полным знанием дела рассказывала своему спутнику какими хулиганами они (молодогвардейцы) были. И ещё в такой агрессивной форме. Очень неприятно её было слушать!) Если такие дамочки начнут своим детям рассказывать о Ребятах... Страшно подумать, к чему это может привести!
Изучая роман Фадеева в школе учащиеся волей-неволей хоть знали , что была такая подпольная организация.
Знали те, кого заинтересовал роман. А как думаете, много ли я знаю о той же ОУН-УПА, что у нас была в программе? Честно - ноль без палочки. И что о них смогу рассказать своим детям? А ничего. И не буду.
(Я была свидетелем в музее в Ровеньках, как одна дамочка с полной уверенностью и полным знанием дела рассказывала своему спутнику какими хулиганами они (молодогвардейцы) были. И ещё в такой агрессивной форме. Очень неприятно её было слушать!)
Отправлено: 19.09.09 19:58. Заголовок: Вот и приписывалось ..
цитата:
Вот и приписывалось реально существовавшим людям то, что они заведомо не делали в реальной жизни
Да, конечно. Но ведь многие факты деятельности героев описанные в романе реальны: поджог биржи, освобождение военнопленных, вывешивание флагов, листовки и т.д....
Отправлено: 19.09.09 20:04. Заголовок: Галина пишет: Да, к..
Галина пишет:
цитата:
Да, конечно. Но ведь многие факты деятельности героев описанные в романе реальны: поджог биржи, освобождение военнопленных, вывешивание флагов, листовки и т.д....
Согласен. но в то же время в романе появляется, например, выдуманная сцена ареста Вани Земнухова. По-видимому было не очень удобно писать, что в действительности Ваня пошел в полицию сам, чтобы попытаться выручить товарищей. Наивность? Да! Но Ваню это не компрометирует. Однако кое-кому такая реальность не нравилась...
Художественные произведения (литература) лучше запоминается, чем политика (право, обществоведение). Я, например, из школьной программы прочла только три произведения, но по рассказам учителей и одноклассников всегда была в курсе содержания ВСЕХ произведений, что проходили. К тому же, по каждому писали сочинение, а тут уж волей-неволей полезешь за материалом. А вот обществоведение сколько бы ни учили - я так по нему ничего и не знаю.
Лер, ну ты ж ее на место поставила
Не поставила. Смысл? Таких уже ничем не переубедить. А вот если бы она Фадеева проходила в школе - уже и о Ребятах так не думала бы и не высказывалась так о них. Думаю, что все, кто проходил Фадеева в школе, знают, что Ребята были не хулиганы, а патриоты. Конечно, кто-то прочёл, прослушал - и забыл. Но мнение их уже не изменить.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 156
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума