Отправлено: 01.05.08 07:21. Заголовок: Можно ли считать предателями тех, кто не выдержал пыток? (продолжение)
Можно ли считать предателями тех, кто не выдержал пытки? Вот именно не побои, а пытки - иголки под ногти, перелом и отрубание конечностей, отрезание половых органов, когда сажают на раскаленую плиту и т.д.? Я считаю что нет. На мой взгляд это за пределами разума человека.
Отправлено: 06.08.08 22:04. Заголовок: Игорь пишет: Я уже ..
Игорь пишет:
цитата:
Я уже сто раз говорил: комиссия изучала уголовные дела, а нам с Вами даже глянуть на них не дают. Пока не снимут гриф секретности нечего проявлять эмоции. Они в этом деле не помощники.
Мне кажется, не надо относиться к материалам уголовгого дела как к какой-то истине. Там похоже тоже вранья хватало. Вот к примеру показания Ольги Иванцовой явно не блещут правдивостью, мягко говоря.
Отправлено: 07.08.08 00:37. Заголовок: Алина, так как не Вы..
Алина, так как не Вы задавали мне вопросы, а Павел Крылов, то я ему и отвечала. Он спросил, где находятся материалы, я предположила, что в украинских архивах. У меня их, естественно нет, т.к. я не являюсь украинским архивом. Зачем я о них (документах) рассуждаю: хотелось бы, чтобы Вы, Алина, поняли, что никто не может сказать, что он читал все доступные материалы. Как-то здесь Дмитрий Щербинин говорил, что даже для того, чтобы ознакомиться с фондами Краснодонского музея, нужно не один год. А есть ещё и архивы, знаете ли...
Вы пишите: Мне зачем? Вы утверждаете- вот и докажите. Игорь хоть и не всегда, а подтверждает свои слова цитатами из конкретных документов. А мне где вы предлагаете искать?
Ещё раз повторюсь, что Вам я ничего не предлагала, тем более, что выяснилось, что Вам это незачем. Если Вы внимательно читали бы, то могли бы заметить, что я не утверждала, а предположила: "ВЕРОЯТНО". Во-вторых, Игорь действительно приводит некоторые цитаты и даже целые документы. Но цитатами обычно что-то подтверждают или опровергают. Он же пытается приводимые цитаты опровергнуть своими домыслами. И вот здесь, где и нужны цитаты, он их не приводит, а приводит только свои рассуждения. Если Вас это устраивает, воля Ваша. Меня - нет. И не только меня, как видно из сегодняшних постов. Ещё мои слова: "Деятельность её, кстати, широко освещалась в украинской прессе. Что-то есть на сайте Дмитрия и на сайте Алёны" Если Вы их не читали, то могу дать ссылки:
Отправлено: 07.08.08 05:52. Заголовок: Павел, я эрика шура ..
Павел, я эрика шура назвала исследователем в кавычках. Именно, журналисты и вносят смуту в исследование. Заявить сначала. что он ознакомился со всеми 28-ю томами следственного дела, а потом написать такую галиматью... Ну что еще сказать
Отправлено: 07.08.08 08:07. Заголовок: Zlata пишет: никто ..
Zlata пишет:
цитата:
никто не может сказать, что он читал все доступные материалы
Словосочетание "доступные материалы" предполагает, что они находятся в открытом доступе. Все вышеперечисленные ссылки выводят не на материалы комиссии, а на историографию или прессу. Настоящие материалы, что совершенно очевидно, к разряду доступных не относятся. Наталья Захарова пишет:
цитата:
Именно, журналисты и вносят смуту в исследование.
У них другая общественная функция. Наталья Захарова пишет:
цитата:
Заявить сначала. что он ознакомился со всеми 28-ю томами следственного дела, а потом написать такую галиматью...
Полистал - ознакомился. Не он первый, не он последний.
Отправлено: 07.08.08 11:53. Заголовок: Все-таки для большин..
Все-таки для многих журналистов самое главное "произвести сенсацию", даже хоть и небольшую. И неважно, что для этого приходится что-то искажать, что-то додумывать, главное "выстрелить".
Все-таки для многих журналистов самое главное "произвести сенсацию", даже хоть и небольшую. И неважно, что для этого приходится что-то искажать, что-то додумывать, главное "выстрелить".
И так было всегда. И будет, пока есть пресса, придуманная для того, чтобы будоражить умы, подогревать страсти, сталкивать людей лбами. Ничего другого пресса не умеет делать, посему не советовал бы от неё ждать ничего другого. Так что если журнальная статья в вас чего-то разожгла, то её автор добился того, чего хотел.
Отправлено: 07.08.08 19:34. Заголовок: Ничего не имею проти..
Ничего не имею против журналистов. Наоборот, где-то в глубине души их уважаю. НО! Они должны заниматься своим делом - писать нынешние события, то, что сейчас происходит в стране и в мире! А не копаться в прошлом, в истории. Для этого есть историки, "архиваторы". Каждый должет заниматься своим делом!
Отправлено: 07.08.08 21:22. Заголовок: Павел. если бы Вы вн..
Павел. если бы Вы внимательно читали мой пост, то заметили бы, что я привела Межрегиональную комиссию как пример того, что одному человеку быстро ознакомиться даже только с доступными материалами невозможно. Если я скажу, что материалы есть в РГАСПИ, ГАЛО и других архивах, то Вы и форумчане с меня будете требовать, чтобы я их все сразу предоставила? "Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно..." Прошу прощения, что дала ссылки на историографию и газеты. Но может быть, меня несколько в Ваших глазах оправдает то, что там только одна статья журналистки, остальные материалы писали члены комиссии, как раз те, которым выгодно было доказать, что МГ не было. Однако... Ну, а уж что касается Итоговой записки межрегиональной комиссии, так любой исследователь МГ просто обязан её прочитать, даже если это и историография. Кстати, если Вы читали сборник Петровой Н.К., то там профессор Петрова разъясняет, что истории МГ просто нет, так как не сохранились документы организации, рассказывающие о её делах. И как я понимаю, то все документы, которые, мы читаем сейчас - это только историография. Следственные дела полицейских, конечно являются историческими, но только по отношению к подсудимым. Если я что-то неправильно понимаю, то поправьте.
Выше Вы писали (не знаю, правда, мне или нет, но так как никто не ответил, то отвечаю я): Тому, кто оскорбился за уголовников, хотел бы напомнить, что на войне уголовное преступление может быть проявлением борьбы: та же самая пресловутая кража рождественских подарков. Их ведь у врага украли. Во-первых, я оскорбилась не за уголовников, а за Молодогвардейцев, во-вторых, согласна с Вами, что на войне любое преступление против врага - это не преступление.
Далее Крестьянка этим живет, но кормит врага. Будет ли кража этих коз уголовным преступлением? Далее логично было бы высказать своё (Ваше) мнение. Я думаю, что если бы крестьянка кормила бы своим молоком немца, а потом тот пошёл и арестовал, пытал, убил Вашего родственника, думаю, что Вы бы к этому отнеслись отрицательно. Или нет?
Наталья Захарова написала: Именно, журналисты и вносят смуту в исследование. Заявить сначала. что он ознакомился со всеми 28-ю томами следственного дела, а потом написать такую галиматью Ким Костенко тоже был журналистом. А помните "Последний поклон" ему от Марии Иосифовны Третьякевич? Какая разница, журналист, историк или просто любитель истории? Главное, быть честным и порядочным по отношению к погибшим, которые уже не могут ничего сказать в ответ.
Об Эрике Шуре Я-то с Вами со всеми согласна. Но ведь Игорь-то пошёл дальше Шура! Тот не называл почти всех уголовниками, не отрицал, что ребята писали листовки, вешали флаги, сожгли Биржу. Не утверждал, что ВСЕ документы были сфабрикованы.
О Викторе Третьякевиче говорил: "Третьякевича сбросили в шахту живым, потому что он умудрился схватить следователя полиции Захарова и пытался утащить его за собой. Так что сами решайте, каким на самом деле был Виктор Третьякевич, о котором еще двадцать лет после казни ни один писатель не написал ни строчки". Так почему у одного это "галиматья", "Жуткая чушь, недостойная уважающего себя журналиста", а у другого с этим всё нормально?
Для этого есть историки, "архиваторы". Каждый должет заниматься своим делом!
"Jedem das seinem" - "Каждому своё" - надпись на воротах Освенцима. Каждый может заниматься своим делом только в концлагере. Такая вот грустная ирония. А если серьёзно, то монографии историков выходят тиражами в 300 экземпляров, а статьи оказываются в сборниках, называемых на профессиональном жаргоне "братскими могилами", потому что их читают только авторы и небольшой круг их знакомых. Zlata пишет:
цитата:
Крестьянка этим живет, но кормит врага. Будет ли кража этих коз уголовным преступлением? Далее логично было бы высказать своё (Ваше) мнение. Я думаю, что если бы крестьянка кормила бы своим молоком немца, а потом тот пошёл и арестовал, пытал, убил Вашего родственника, думаю, что Вы бы к этому отнеслись отрицательно. Или нет?
Конечно, отрицательно. Но она могла кормить не только немца и полицая, но и партизан. Zlata пишет:
цитата:
Кстати, если Вы читали сборник Петровой Н.К., то там профессор Петрова разъясняет, что истории МГ просто нет, так как не сохранились документы организации, рассказывающие о её делах. И как я понимаю, то все документы, которые, мы читаем сейчас - это только историография.
Она не права. Документов о Киевской Руси почти не сохранилось, а история её есть.
Злата пишет: "Профессор Петрова разъясняет, что истории МГ просто нет, так как не сохранились документы организации, рассказывающие о её делах."
Интересно, как бы молодогвардейцы (да и другие подпольные организации) вели бы при оккупантах документальные записи своей работы?! Это более чем неразумно! В своё время прочла много книг о подполье в ВОВ, партизанских отрядах, коммунистическом подполье (до революционном), о рабочем подполье в других странах. НО НИГДЕ НЕ ВСТРЕТИЛА НИ РАЗУ, ЧТОБ ВЕЛИСЬ ЗАПИСИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ!!! Может невнимательно читала? Но будучи ребёнком понимала уже, что подобные записи вести было безрассудно и опасно!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 53
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума